[Anna Callahan]: 우리가 살 때 알려주세요. 엄청난. 엄청난. 모두 만나서 반갑습니다. 오늘 조정해 주셔서 감사합니다. 이것은 Medford와 Somerville의 사람들에게 영향을 미치는 문제에 대해 이야기하고 어떻게 협력하여이를 해결할 수 있는지에 대해 이야기하는 연대입니다. 오늘날 우리는 모든 사람에게 영향을 미치는 문제에 대해 이야기 할 것입니다. 미국의 모든 사람들, 다른 많은 나라의 모든 사람들. 그것이 우리의 국가 부채와 화폐 공급의 문제입니다. 전에는 흥미 진진한 손님이 있지만 손님을 데려 오기 전에 청중의 사람들이 시작하기 전에 몇 가지 질문에 대해 생각하게하고 싶습니다. 그리고 하나는, 당신은 우리의 국가 부채가 문제라고 생각합니까? 국가 부채의 규모 인 당신을 걱정하는 것입니까? 그리고 우리가 국가 부채를 0으로 줄일 수 있다면 좋을까요? 그것이 당신이 생각하는 것이 우리의 문제를 해결하는 데 도움이 될 것입니까? 그리고 나의 세 번째 질문은, 우리는 누구 에서이 돈을 빌린다는 것입니다. 우리가 국가 부채가 있다면, 우리는 누군가에게서 그것을 빌린 것입니다. 우리는 그것을 누군가에게 빚지고 있습니다. 우리는 누구에게서 빌린 적이 있습니까? 그리고 우리는 누구에게 빚지고 있습니까? 그리고 우리는 그것을 어떻게 갚을 수 있습니까? 이 질문들은 우리가 국가 부채를 이해하는 새로운 방법이 우리에게 중요한 뉴딜과 메디 케어와 같은 일을 우리에게 중요한 모든 프로그램과 다른 프로그램에 자금을 지원할 수있는 방법에 대한 더 중요한 질문 외에도 이야기 할 질문입니다. 이제 소개하겠습니다 Fadel Kaboob과 Frank, Frank, 우리의 프로듀서가 Fadel을 가져올 수 있다면 그것은 좋을 것입니다. 먼저 이름을 올바르게 발음했는지 확인하겠습니다.
[SPEAKER_00]: 예, Fadhel Kaboub. 감사합니다. 나에게 감사합니다.
[Anna Callahan]: 환상적입니다. 엄청난. Fadl Kaboob은 Denison의 경제 부교수이며 지속 가능한 번영 연구소의 회장이기도합니다. 그리고 Fadl, 나는 당신이 계속해서 자신과 당신의 일을 소개하기를 바랍니다.
[SPEAKER_00]: 이 쇼에 나와 주셔서 감사합니다.이 중요한 주제를 다루어 주셔서 감사합니다. 나는 대통령 선거 중에, 기후 위기의 한가운데서, 유행병의 한가운데 에이 주제에 관심이 있다고 생각합니다. 지출 및 보장 및 처리에 투자해야 할 많은 것들과 많은 사람들이 돈을 찾을 수있는 곳은 어디에서 돈을 찾을 수 있는가? 우리가 세금을내는이 모든 것을 어떻게 지불 할 것인지에 대해 이미 들었습니다. 그리고 우리는 누구에게서 빌릴까요? 나라는 파산했다. 미래 세대 등에 대한 부담입니다. 그래서 지난 몇 년 동안 저의 작업은 수십 년, 적어도 저의 직업 생활은 미국의 맥락에서뿐만 아니라 세계 남부의 개발 도상국의 맥락에서 이러한 질문에 초점을 맞추 었습니다. 따라서 자원이 적은 가난한 나라에 대한 우려를 상상할 수 있습니다. 그러나 오늘날 우리의 대화를 미국으로 제한하여 일을 더 집중하게 유지하겠습니다. 그래서 내가 참여한 경제학에 대한 이러한 접근법은 현대 금전적 이론 또는 MMT라고 불립니다. 당신은 아마도 작년 정도, 적어도 국가 무대에서 뉴스를 보았을 것입니다. 시스템의 현재 작동 방식을 설명하는 것은 매우 간단한 관찰 세트입니다. 그리고 그것은 강조하려고합니다 우리가 연방 지출에 자금을 조달하는 기존 방법의 역학. 그리고 그것은 주요 제한 사항과 주요 장애물 중 일부를 강조하려고합니다. 그리고 그것은 연방 지출이 무엇인지, 그리고 실제 제약이 무엇인지에 대한 주류 이해에 완전히 반대하는 접근법 일뿐입니다. 그러니 이런 식으로 두 번의 관찰을하겠습니다. 1 위, 연방 정부 주 및 지방 자치 단체와는 매우 다른 금융 관점과는 매우 다릅니다. 당신과 나와는 매우 다릅니다. 그래서 당신과 나는 열심히 일하고, 먼저 수입을 얻고, 우리는 그것을 지출해야합니다. 당신과 나는 우리가 우리의 소득을 넘어서 지출하고, 큰 집을 사거나, 새 차나 무엇이든 사고 싶다면 빌릴 수 있습니다. 그러나 일단 우리가 빌리면, 우리는 미래의 어느 시점에서 지불 해야하는 부채가 있습니다. 그리고 그 부채를 지불하는 유일한 방법은 어떻게 더 많은 수입을 얻거나 다른 것에 더 적은 비용을 지출하여 청구서를 지불 할 수 있습니다. 그것이 유일한 방법입니다. 귀하의 지방 자치 단체, 주, 도시도 귀하와 내가 기능하는 것과 같은 방식으로 기능합니다. 그들은 주민들로부터 세금 수입을 징수합니다. 그들은 세금 수입을 사용하여 학교와 주택 및 도시 또는 지방 자치 단체가 지출하는 모든 프로그램에 지출합니다. 그리고 그게 다야. 세금 수입에 의해 제한됩니다. 그들은 새로운 학교를 짓고 도시 등을위한 새로운 경기장을 짓기 위해 빌릴 수 있습니다. 그러나 이제 도시에는 부채가 있거나 주에 더 많은 세금 수입을 인상함으로써 향후 20 년 동안 어느 시점에서 지불 해야하는 부채가 있습니다. 그래서 우리는 학교 부과를 가지고 있습니다. 오른쪽. 그렇기 때문에 도시 세금과 주 세금이 그 큰 지출에 대해 지불하기 위해 증가합니다. 그래서 그것은 도시, 도시, 지방 자치 단체에 대한 부채의 의미입니다.
[Anna Callahan]: 그리고 그것은 우리에게 너무 뿌리를 내 렸습니다. 우리는 매일 그와 함께 살고 있기 때문에 빚을지면 어떻게 될지에 대한 두려움이 있습니다. 우리는 사람들이 빚을지고 있다는 것을 알고 있습니다. 우리가 다르게 생각하기가 매우 어려운 것입니다.
[SPEAKER_00]: 정확히. 그래서 우리는 우리의 수단 안에서 사는 법을 배웁니다. 비영리 단체로서 회사와 같은 가족으로서 수익을 올리기 전에 수익을 높이어야합니다. 당신은 무제한 차입 능력이 없습니다. 그리고 도시와 지방 자치 단체는 또한 그들의 수단 안에서 사는 법을 배웁니다. 대중 이이 큰 일을 요구한다면이 야심 찬 일 도시 나 국가는 너무 나쁘다고 말할 것입니다. 우리는 그것을 감당할 수 없습니다. 우리는 당신이 요구하는 것의 작은 버전을 정착시켜야합니다. 그러나 연방 차원에는 매우 다른 공공 재정을 운영하는 데 매우 다른 메커니즘이 있습니다. 미국의 나머지 사용자로부터 달러. 연방 정부를 달러 발행자로 생각하십시오. 처음으로 통화를 합법적으로 인쇄 할 수있는 유일한 단체입니다. 그러나 그것은 또한 완전히 다른 방식으로 기능하는 것입니다. 그리고 연방 정부가 귀하의 주나 지방 자치 단체 또는 귀하와 내가 제한되어 있다는 것을 이해하기 위해 사람들이 연결할 몇 가지 역사적 사례를 강조하겠습니다. 몇 가지 역사적 사례, 매우 최근. 예를 들어 Cares Act에 대해 이야기하고 있습니다. 따라서 Cares Act가 워싱턴 D.C.에 도입되었습니다. 6 개월 전, 그 전에 몇 주 전에 돌아가면 D.C.의 모든 사람들이 녹색 뉴딜을위한 돈이 없다고 확신했다. 모두를위한 메디 케어를위한 돈이 없습니다. 광대역 인프라에는 돈이 없습니다. 민주당, 공화당 원, 일반 대중은 우리가 파산했다고 확신했습니다. 이 야심 찬 변화 프로그램에 수조 달러를 소비 할 수있는 방법은 없습니다. 그리고 우리는 단지 아무것도 없거나 희망적으로 조금만 정착하라는 말을 들었습니다. 시간이 지남에 따라 우리는 그것을 다루겠습니다. 그러나 갑자기 전염병이 발생하고 우리는 거대한 규모로 개입해야한다는 것을 알고 있습니다. 미국에 대한 구호를 제공하기 위해 소비자와 비즈니스 등. 그래서 갑자기 D.C.의 535 명이 함께 모여 그들은 수조 달러 상당의 지출을 승인하기 위해 투표합니다. 그리고 그들은 우리에게 그들이 빌린 사람, 누구에게서 빌리지 않았는지, 또는 그들이 과세 된 사람을 말하지 않고 그것을했습니다. 그 외에도, 대통령과 재무부 장관은 같은 주에 나와 4 월 15 일에 모퉁이가 있다고 말했다. 세금 납부에 대해 걱정하지 마십시오. 우리는 당신의 세금이 필요하지 않습니다. 우리는 그것을 7 월 15 일 또는 무엇이든 연기 할 것입니다. 그래서 우리는 아무도 세금을 부과하지 않았습니다. 우리는 아무도 빌리지 않았습니다. 그리고 다음 달에 세금이 필요하지 않다고 말했습니다. 그리고 그것이 연방 정부가 항상 지출하는 방식입니다. 연방 정부는 지출하기 위해 세금 수입이나 차용이 필요하지 않습니다. 이제 세금과 차용은 여전히 중요하지만 지출에 자금을 조달하는 데 사용하는 것은 아닙니다. 제 2 차 세계 대전 인 더 나은 예를들 줄게. 제 2 차 세계 대전은 대공황 직후 미국에서 가장 비참한 시간입니다. 역사. 경제에서 과세해야 할 돈이 없었으며, 빌릴 돈이 없었습니까? 그래서 그것은 파산의 정의와 같습니다. 시스템이 파산되었습니다. 그리고 2 차 세계 대전은 갑자기 미국 경제로 우리를 쳐다보고 있습니다. 그리고 우리는 전쟁 노력을 위해 건설하고 전쟁에서 승리하기 위해 엄청난 돈을 쓸 필요가 있습니다. 이제 우리가 지역 도시 시립 예산 사고를 사용했는지 상상할 수 있습니까? 제 2 차 세계 대전 중에 글쎄요, 이건 정말 비싸다고 말했습니다. 우리는 그것을 감당할 수 없습니다. 우리는 전쟁의 작은 미니 부분 만 감당할 수 있습니다. 그렇다면 우리는 5,000 명의 군대를 독일로 보내고 우리가 그들을 놀라게 할 수 있는지 확인하는 것은 어떻습니까? 증분 솔루션이 맞습니까? 당신은 분명히 그렇게 할 수 없습니다. 그렇다면 우리는 누구에게도 차용하지 않고 아무도 세금을 부과하지 않고 제 2 차 세계 대전을 어떻게 지불 했습니까? 글쎄, 정부는 어떤 프로그램에도 소비하는 것과 같은 방식으로 해냈습니다. 당신은 그 프로그램뿐만 아니라 Cares Act만이 아닙니다. 이것이 정부가 항상 지출하는 방식입니다. 535 명이 투표하고 지출을 승인합니다. 지출이 완료되었습니다. 그것은 경제에 들어갑니다. 우리가 걱정해야 할 부분과 제 2 차 세계 대전 중에 매우 염려했던 부분은이 추가 지출의 영향이 될 것인가? 우리는 정부가 의회의 승인을받는 한 지출 할 수 있음을 알고 있습니다. 그것은 법입니다. 의회는 지갑의 힘을 가지고 있습니다. 의회가 항상 걱정 해야하는 것은 제 2 차 세계 대전 중에 매우 걱정했던 것은 인플레이션의 위험이었습니다. 우리가 시스템을 범람한다면 비행기와 탱크 및 군사 장비를 건설하는 사람들을 위해 수십억 달러의 괜찮은 임금을 받고 있습니다. 그 돈으로 무엇을 할 것인가? 글쎄, 그것은 자유 국가입니다. 그들은 나가서 집을 사거나 차를 사거나 휴가를 가고 싶어요. 자유 국가입니다. 그것은 자유입니다. 그것은 민주주의입니다. 문제가있는 것을 제외하고. 우리는이 나라의 일하는 사람들의 대다수를 가졌습니다. 군용 장비를 생산하고 자동차 나 집이나 소비재를 생산하는 사람이 충분하지 않습니다. 그래서 우리는 비행기를 짓는 많은 사람들이 비행기를 앓고있는 상황에 직면하게 될 것이며 쇼핑 행위에 나가고 싶어하며 이제는 주택과 자동차, 소비재의 가격을 높이고 인플레이션을 일으킬 것입니다. 그래서 우리는 그 시나리오가 일어나지 않도록 무엇을 했습니까? 우리는 국가의 애국적인 분위기를 활용했고, 여기에 당신이 할 일이 있습니다. 당신은 미국 에서이 자유 채권을 살 것입니다 국고. 그들은 그들을 자유 채권과 전쟁 채권이라고 부릅니다. 즉, 당신은 나에게 10,000 달러의 어려운 소득을 줄 것입니다. 이 자유 채권을 구입하여 저축 할 것입니다. 그리고 우리, 미국 재무부, 10 년 또는 15 년 또는 기간이 무엇이든 상환 할 것을 약속합니다. 즉, 전쟁 후에, 우리는 당신의 돈과 관심을 돌려 주면 쇼핑을 할 수 있습니다. 그리고 그것은 전후 붐이었습니다. 그러나 자유 채권과 재무부 채권의 판매는 제 2 차 세계 대전 전에는 발생하지 않았습니다. 대부분의 사람들이 생각하는 것처럼 제 2 차 세계 대전에 자금을 조달하는 것은 아닙니다. 제 2 차 세계 대전 중에 돈이 이미 존재하기 때문에 일어났습니다. 우리는 그것을 덜 강압적 인 방식으로 철회하는 방법을 찾았습니다. 그래서 우리는 그것을 세금을 낼 수있었습니다. 우리는 돈을 강압적으로 가져갈 수있었습니다. 그러나 물론 왜 그렇게하고 싶습니까? 당신은 상한 소득에 세금을 부과하고 다른 이유로 세금을 부과합니다. 그러나 그 미국의 판매 우리가 차용이라고 부르는 재무 채권은 왜 정부가 자신의 돈을 빌려야합니까? 그것은 어리석은 일입니다. 당신과 나는 그것을 빌린다고 부르지 만 연방 정부의 관점에서 볼 때, 그것은 차용의 목적이 아닙니다. 당시에는 인플레이션의 위험을 감싸고 전쟁이 끝날 때까지 소비를 연기 할 목적이었습니다. 정부 채권을 판매하고 금리를 안정화하는 등의 다른 이유가 있습니다.
[Anna Callahan]: 잠시만 잠시 멈출 수 있습니까? 예, 물론. 그래서 조금 돌아가고 싶어요? 이 용어를 사용할 때 생각하기 때문에 정부가 지출하는 것처럼 지출. 나는 우리에게 돈을 쓰고 돈을 벌고 돈을 쓰고 돈을 빌리는 사람들, 우리가 연방 정부에 돈을 쓰고 돈을 빌릴 때 이야기 할 때 사람들이 연방 정부와 어떻게 다른지 이해하기가 어렵다고 생각합니다. 연방 정부가 연방 정부가 돈을 쓰면이 질문을하겠습니다. 그리고 당신은 그들이 실제로 더 많은 달러를 창조하는 것처럼 존재한다고 말합니다. 그래서 그들은 화폐 공급을 늘리고 있습니다. 그래서 그들이 지출하는 것과는 다릅니다. 그들은 단지 더 많은 달러를 창조하고 사람들이나 회사에 새로운 달러를주고 있습니다. 정확합니까?
[SPEAKER_00]: 예, 물론. 연방 지출을 생각하십시오. 연방 정부가 소비 할 때마다 항상 경제에 새로운 돈을 소비하고 있습니다. 오른쪽. 기업이든 개인에게 가든 관계없이 항상 새로운 돈입니다. 정부가 시스템에서 돈을 세금으로 세금을 부과 할 때마다 달러가 파괴되는 것으로 생각하십시오. 그것은 존재하지 않는 과세됩니다. 하지만. 귀하의 지방 세무 당국이 세금을 부과 할 때는 그 달러를 과세하고 파괴하지 않습니다. 그들은 당신과 나와 같이 지출하기 위해 세금을 부과하고 있습니다. 그들은 달러를 벌고 그들에게 지출해야합니다. 연방 정부는 전쟁을 시작하기 위해 귀하 또는 저에게서 빌릴 필요가 없습니다. 의회는 언제 전쟁을 시작하고 싶은지 결정합니다. 의회는 그들이 Cares Act에 대해 지불하고 싶은시기를 결정합니다. 의회는 언제 세금 감면을 통과하고 싶은지 결정합니다. 플랫폼에 따라 다른 정치인에 대한 투표 외에는 내 허락과 관련이 없습니다. 그러나 우리는 세금이 어떤 일을할지 결정하지 않습니다. 의회는 항상 전쟁이있을 때마다 지출을 승인합니다. 돈은 어디에서 왔습니까? 항상 적자입니다.
[Anna Callahan]: 전쟁도있을 필요가 없습니다. 우리는 아무 이유없이 군사 예산을 늘릴 수 있습니다. 그리고 그 돈은 연방 정부에 의해 만들어졌습니다. 연방 정부는 세계에서 달러를 창출 할 수있는 유일한 단체이기 때문입니다.
[SPEAKER_00]: 오른쪽. 여기에 우리, 달러의 사용자와 연방 정부의 차이점을 이해하는 데있어 테이크 아웃 지점이 있습니다. 적자가있을 때마다 문제가됩니다. 은행에 적자가있을 때마다 문제가됩니다. 당신의 도시에 적자가 있으면 지출을 줄여야합니다. 국가가 적자가 있으면 지출을 줄여야합니다. 그것은 신중하고 합리적인 일입니다. 기업에 적자가 있으면 걱정해야합니다. 그러나 연방 정부가 적자를 가지고있을 때, 그것은 단순히 시스템에서 과세 된 것보다 경제에 더 많은 달러를 소비한다는 것을 의미합니다.
[Anna Callahan]: 그리고 그것은 그것이 파괴 된 것보다 경제에서 더 많은 달러를 창출했음을 의미합니다. 그래서 그것은 단순히 경제의 돈을 늘 렸습니다.
[SPEAKER_00]: 그러면 적자, 숫자를 단순하게 유지하는 것은 1 조 달러의 적자라고 가정 해 봅시다. 연방 정부의 적자, 시스템에 들어가서 아직 세금이 부과되지 않은 1 조 달러는 우리의 나머지 사람들이 사용할 수있는 돈입니다. 이제 우리는 분포에 대해 아무 말도하지 않았습니다. 대부분은 Bezos, Walmart 또는 무엇이든 될 수 있습니다. 그것은 별도의 질문이지만, 그것은 단순히 연방 정부의 적자가 달러의 다른 미국 사용자들이 우리에게 공동으로 사용할 수있는 잉여금의 페니와 정확히 동일하다는 것을 의미합니다.
[Anna Callahan]: 그리고 부채와 마찬가지로, 총 금액과 같은 부채와 마찬가지로, 워렌 모저 (Warren Moser)가 이것에 대해 이야기하는 것을 들었습니다. 국가 부채의 총 금액이 세계의 절약에서 순수 금액과 동일하다는 것을 들었습니다.
[SPEAKER_00]: 정확히. 정확히. 우리를. 미국 이외의 지역에서 이용할 수있는 달러 연방 정부 시스템. 예, 물론. 당신과 나는 항상 밤에 우리를 깨우는 것, 우리가 가진 적자, 신용 카드 부채, 당신의 개인 부채, 학생 대출 부채입니다. 그 모든 것들은 부채의 심리적 의미로 인한 것과 함께 제공됩니다. 그러나 우리는 같은 용어를 사용하여 국가 부채를 언급합니다. 그리고 그것은 당신이 정치인들로부터 무서운 메시지를받는 곳입니다. 이 나라에서 태어난 모든 어린이는 남은 생애 동안 국가 부채를 갚기 위해 $ 50,000 또는 $ 60,000를 지불해야한다는 것을 알고 있습니다. 글쎄, 여기에 국가 부채에 관한 것입니다. 미국 전역에 정치인이있었습니다. 우리가 파산하고 있다는 부채에 대해 항상 이러한 우려를 가진 역사. 그리고 우리는 여전히 오늘날까지도 정치인들을 가지고 있습니다. 그러나 미국 역사에는 의회가 문자 그대로 국가 부채를 갚으려고 시도한 6 번이있었습니다. 그들은 그것에 대해 너무 걱정하여 완전히 제거하고 싶었습니다. 그리고 어떤 경우에는 거의 0으로 가져 오는 데 거의 성공했습니다. 그리고 매번, 6 번, 그들이 그렇게 할 때마다, 우리는 즉시 대공황으로 끝났습니다. 불황이 아니라 작은 딸꾹질, 대공황이 아닙니다. 의회가 마지막으로 시도한 것은 1929 년이었고, 이는 대공황을 시작했습니다. 그래서 우리는 사실을 위해 이것을 알고 있습니다. 국가 부채를 지불함으로써 당신이하고있는 일, 당신은 말 그대로 시스템에서 돈을 빨아 들이고 있기 때문입니다. 당신은 인구에서 부를 추출하고 있습니다. 시스템을 중단하고 있습니다. 우리가 그렇게 할 때마다. 그래서 그 이후로, 우리는 항상 정치인들이 국가 부채를 갚는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그러나 그들은 그들이 할 수 없다는 것을 알고 그들이해야한다는 것을 알고 있지만, 그들은 여전히 이것을 사용하고 있습니다. 당신은 알다시피, 자주인 부엌 테이블 대화를 인용하고, 당신과 대화하고, 그들의 경제적 투쟁에 대해 당신의 구성 요소들과 이야기하고, 나에게 투표하는 것이 편리하기 때문입니다. 나는 식탁에 앉아서 청구서를 지불하고 수표표의 균형을 맞추는 것이 어떤 것인지 알고 있습니다. 그리고 나는 DC에 가서 만들려고, 나는 당신만큼 책임있는 것처럼 정부를 만들 것입니다. 그리고 그것이 문제입니다. 그러나 정치인이 사무실에 출마하고 내가 말하면 나에게 투표하면 D.C에 갈 것입니다. 그리고 나는 연방 정부에 잉여가 있는지 확인할 것입니다. 즉, 민간 부문 인 당신은 당신에게 적자가 있는지 확인할 것입니다. 아무도 그런 사람에게 투표할까요? 물론.
[Anna Callahan]: 그래서 부채가 맞다고 말하는 것이 공평합니까? 내 말은, 적자는 매년 매년 차이와 같은 것입니다.
[SPEAKER_00]: 적자는 연간입니다. 국가 부채는 전년도의 요약입니다. 오른쪽.
[Anna Callahan]: 오른쪽. 그리고 부채가 화폐 공급이라고 말하는 것이 공정합니까? 화폐 공급에는 고유 한 정의가 있습니다. 맞습니까?
[SPEAKER_00]: 응. 화폐 공급의 다른 구성 요소가 있습니다. 그래서 어느 시점에서 누군가가 언급하고 시스템에서 만든 많은 돈은 연방 정부에서 나오지 않기 때문에 여기서 명확히해야 할 것입니다. 그것은 개인 은행에서 나옵니다. 그러니 그것에 들어가자. MMT 문헌에서 우리는 정부가 통화의 독점 발행자라고 말합니다. 우리는 문자 그대로 달러를 인쇄하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 아무도 그렇게 할 수 없습니다. 그러나 연방 정부는 법적으로 은행으로 운영하기 위해 은행 라이센스 인 개인 은행에 라이센스를 제공합니다. 그리고 그 과정에서 연방 정부는 본질적으로 독점권을 가속화하고 있습니다. 돈을 인쇄하는 것이 아니라 돈 창출. 따라서 은행이 당신이나 나에게 대출을 발행 할 때마다 실제로 인쇄가 아니라 돈을 창출하는 시스템에 새로운 돈을 창출하고 있습니다. 요즘에는 디지털입니다. 그리고 은행이 그렇게 할 수 있고이 새로운 디지털 자금이나 종이 자금의 사용을 시행 할 수있는 법적 문서, 은행 라이센스입니다. 따라서 집을 사면 집을 사거나 차를 사기 위해 대출을 받으면 서류에 많은 서명을 할 수 있습니까? 그들은 여기에 서명, 여기에 초기, 여기에 서명하고 여기에 초기를 말합니다. 이 과정에서 가장 중요한 문서가 있는데,이 과정에서 가장 중요한 문서는 Promissory Note라고 불립니다. 이는 논문의 제목과 마찬가지로 약속 어음입니다. 이는 오늘받는 대출에 대해 20 만 달러를 돌려 주겠다고 약속합니다. 은행이 나 에게이 2 만 달러 대출을 창출함에 따라 고객은 책의 자산 측면에서 회계 관점에서 두 가지 일을하고 있습니다. 그들은 자산이 있습니다. 이제 은행에는 자산이 있는데, 이는 약 2 억 달러와이자를 빚지고 있다고 약속 한 메모입니다. 그것은 은행의 것입니다 책을 자산으로서 실제 돈으로 간주합니다. 그들은 법정에 갈 수 있고 나를 따라 가서 20 만 달러를 얻을 수 있습니다. 그러나 책임 측면에서 은행은 무엇에 대한 책임이 있습니까? 그들은 방금 저를 위해 은행 계좌를 만들었고 그것에 $ 200,000를 입금하여 실제로 집을 사거나 차를 사거나 사업을 시작할 수 있습니다. 그래서 그들이 한 일은 제로부터 시작하여 부채와 자산을 동시에 20 만 달러 씩 늘리는 것입니다. 그것은 그들의 책이 여전히 균형을 이루고 있음을 의미합니다. 이제 그들이 20 만 대신 대출을 막는 것을 막아서 300,000, 500,000, 대출을 창출하는 역학 측면에서 아무것도 만들지 못하게하십시오. 그러나 그들의 책임은 단지 대출의 가치를 부 풀리고 내가 일자리를 감당할 수없는 가장 비싼 집을 살 수있는 것이 아닙니다. 그리고 그것은 그들의 책임입니다. 그렇기 때문에 은행 라이센스를 가지고 있고 규제가 규제되는 이유는 대중의 목적을 제공하는 것입니다. 일자리 창출, 주택 건설, 개인을위한 주택 구매 등의 자금 조달은 해당 문서에 서명하고 금액을 늘리는 것이 아니라는 것을 의미합니다. 그들의 임무는 실제로 그 집을 감당할 수 있도록하는 것입니다. 실제로 안정적인 직업을 가지고 있으며 향후 30 년 동안 그 집을 자금을 조달 할 수있는 실적을 가지고 있습니다. 그래서 그것은 그들의 실사입니다. 그것이 그들의 책임입니다. 그러나 우리가 2008 년 경험을 통해 알고 있듯이 그들은 대출을 만들 수있는 능력이 있습니다. 그래서 그들은 그것들을 창조하고 과잉 고가의 집 등을 사도록 강요함으로써 당신을 곤경에 빠뜨립니다. 그리고 그것이 2008 년 위기에 빠진 것입니다. 그러나 그것은 그들에게 다른 금융 기관과 모든 종류의 다른 투기 행동에 자금을 조달 할 수있는 능력을 제공합니다. 그리고 그것은 정말로 문제입니다. 따라서 문제는 은행이 돈을 벌 수 있다는 사실이 아닙니다. 왜냐하면 우리는 가정과 교육 등을 재정하고 싶기 때문입니다. 그러나 우리는 그것이 투기 적이기를 원하지 않습니다. 우리는 그것이 생산적이기를 원합니다. 우리는 그것이 대중의 목적을 위해 봉사하기를 원합니다. 그래서 그것은 인식해야 할 것입니다. 그리고 정부가 그러한 규칙에 따라 운영 할 수있는 라이센스를 제공하는 것처럼 정부는 해당 라이센스를 빼앗을 수 있습니다. 정부는 그 면허를 우체국에 제공 할 수있다. 공공 은행에 줄 수 있습니다. 그것은 대중의 목적을 제공하는 다른 금융 기관에 그것을 줄 수 있습니까? 우리는 연방 정부가 모든 단일 주택 융자를 미세 관리하기를 원하지 않기 때문에? 우리는 그 관료적 역할을 프랜차이즈하고 싶습니다 요구를 알고 더 나은 정보를 가지고 있으며 물류를 다룰 수있는 지역 사회의 사람들에게. 그러나 그것이 Bank of America 여야한다고 말하는 것은 없습니다. 커뮤니티 개발 은행이 될 수 있습니다. 규칙을 따르고 대중의 목적을 제공하는 다른 법인 일 수 있습니다. 따라서 연방 정부가 통화를 창출하는 궁극적 인 권한이라는 것을 명확히하기 위해 그러나 그것은 다른 개인 에이전트에게 돈을 창출 할 권리가 있습니다. 연방 정부의 정부 대리인은이를 은행이라고 부르지 만 우체국이 될 수 있습니까?
[Anna Callahan]: 응. 그래서 또 다른 질문은 저 와이 아이디어에 대해 저와 다른 많은 사람들을 흥분시키는 것의 일부를 알고 있기 때문에 우리가 할 수있는 일, 우리가 감당할 수있는 것, 그것이 그 일에 어떤 영향을 미치는지입니다. 그리고 나는 많은 사람들이 인플레이션 문제와 우리가 깨닫는 방법에 관심이 있다는 것을 알고 있습니다. 연방 정부가 돈을 창출하고, 올바른 돈을 벌거나 돈을 벌거나 돈을 벌 수 있다는 사실에 실제로 문제가 없으며, 우리는 이런 것들을 감당할 수 있으며 모든 사람을 위해 Medicare를 위해 말할 필요가 없으며, 우리가 어떻게 지불 할 수 있는지 말할 필요가 없습니다. 우리는 그렇게 말할 필요가 없습니다. 이제 실제 질문은 인플레이션이됩니다. 그래서 나는 당신이 우리가 대학 부채와 그 종류의 인플레이션과 어떻게 교차하는지에 대해 우리가 더 많이 지출 할 수있는 모든 또는 다른 프로그램에 대한 직업 보증 및 Medicare에 대해 이야기하기를 바랍니다.
[SPEAKER_00]: 아주 좋은 질문. 그래서 우리가 감당할 수있는 것들에 들어가기 전에, 우리가 감당할 수없는 것들에 대해 이야기하겠습니다. 그리고 나의 주요 메시지는 현 상태, 현재 시스템이 이미 너무 비싸다는 것입니다. 그것이 우리가 감당할 수없는 부분입니다. 그리고 우리가 제안하는 것, Green New Deal 또는 Medicare와 같은 모든 것 또는 직무 보증은 실제로 더 저렴하고 건강한 옵션입니다. 그것이 우리가 이야기를 바꾸는 방법입니다. 그래서 우리는 이미 오피오이드 위기에 수조 달러를 소비했습니다. 우리는 교도소를 구축하고 실업 및 청소년 문제의 부정적인 영향 등을 다루는 데 수백억 달러를 소비했습니다. 방과후 프로그램에 돈을 쓰지 않겠습니까? 여름 캠프에서의 유아 교육은 음악과 극장과 스포츠를 가진 아이들에게 영감을 주거나 너무 비싸서 같은 아이들을위한 교도소를 건설하게됩니다. 중학교와 고등학교에서 기회가 없었던 사람. 우리는 청정 에너지로 수원을 청소하지 않고 그렇게하거나 그렇게하지 않으면 재정적 인 용어로 비용의 10 배를 지불하지만 암 치료 및 호흡 치료 및 그와 같은 것들에 대한 삶의 질도 지불하게됩니다. 이것이 첫 번째 단계는 우리가 이것을 감당할 수 없다는 것을 인식하는 것입니다. 그러나 우리가 소개하는 것은 실제로 저렴한 버전입니다. 그래서 그게 1 점입니다. 인플레이션과 관련된 2 점. 그건 그렇고 인플레이션에 대해 걱정하는 모든 사람들은 미안하지만, 마지막으로, 12 년, 전 세계의 모든 중앙 은행, ECB, 미국 Fed and Bank of Canada, Australia는 모두 2 %의 인플레이션을 목표로 삼고 있습니다. 그리고 그들은 문자 그대로 교과서의 모든 트릭을 사용했습니다. 인플레이션을 그 수준으로 가져 오기 위해. 그들은 그것을 인플레이션 타겟팅이라고 부릅니다. 그리고 그들은 비참하게 실패합니다. 그래, 그래. 인플레이션을 0에서 0에 가까워지면, 이는 큰 우울증으로 미끄러운 경사면이 될 것입니다. 그리고 나는 당신이 그 반응을 가지고 기쁘다. 다시 올게요. 사람들이 놀랐기 때문입니다. 무엇? 그들은 인플레이션을 제기하려고합니까? 예. 그래서 나는 그 시점으로 돌아올 것이다. 따라서 제로 아래는 반 직관적 인 대공황으로 미끄러운 경사이기 때문에 인플레이션을 거의 0에서 2 %로 높이려고합니다. 나는 그 시점으로 돌아올 것이다. 그러나 그들이하는 일을 알고 있고 2 %가 필요하다고 가정 해 봅시다. 그들은 교과서의 모든 트릭을 사용하여 인플레이션을 2 %로 올렸지 만 할 수 없었습니다. 이는 인플레이션의 원인에 대한 이론이 완전히 신뢰할 수 없음을 의미합니다. 그리고 그것은 내가 말하는 것이 아닙니다. 그들은 마침내 다른 주요 중앙 은행을 따라 나왔고, 우리는 신뢰할 수있는 인플레이션 이론이 없다고 인정했다. 다시 말해, 평범한 영어로, 우리는 실제로 인플레이션의 원인을 알지 못합니다.
[Anna Callahan]: 또는 우리는 중앙 은행에서 우리가 무엇을하고 있는지 모릅니다.
[SPEAKER_00]: 그래서 그게 1 점입니다. 포인트 번호 2. 어느 것이 당신의 반응이었습니다. 그리고 나는 당신의 청취자 반응이 그들이 인플레이션을 제기하려는 것이라고 생각합니다. 나는 건강 관리를 감당할 수 없습니다. 나는 교육을받을 수 없다. 그래서 이것은 인플레이션의 MMT 분석이 시작되는 곳입니다. 따라서 숫자를 살펴보면 실제 인플레이션 률이 2%미만이지만 평균이라는 것을 알게됩니다. 알다시피, 아무도 그들의 청구서에 대해 평균을 지불하지 않습니다. 귀하는 건강 보험, 운송, 주택에 대한 실제 청구서를 지불합니다. 그리고 나는 이것들이 실제로 인플레이션의 주요 동인이기 때문에 이것을 언급하고 있습니다. 대부분의 경제학자들은주의를 기울이지 않습니다. 그러나 당신과 나는 청구서를 지불하고 실제로 예산의 고통을 일으키는 원인이 무엇인지 알고 있습니다. 주택, 에너지와 운송입니다. 건강 관리이며 고등 교육입니다. 이것들은 상위 4 개이지만 다른 것들이 있습니다. 그러나 경제의 평균 가격 인 인플레이션 지수에서 밝혀졌으며, 개발 도상국에서 저렴한 플라스틱을 수입하기 때문에 수축하는 다른 많은 것들이 있습니다. 그리고 기술이 저렴 해지고 있습니다. 음식은 때때로 올라가고 때로는 내려갑니다. 그러나 수축하는 다른 요소가 있습니다. 플라스틱 장난감을 생각하십시오. 그러나 내가 언급 한이 네 가지가 모두 팽창하고 있습니다. 그리고 그들은 그 숫자, 1.5 % 또는 그 숫자로 평균화됩니다. 물론, 당신과 나는 건강과 교육과 그 것들에 대해 걱정하고 있습니다. 그러나 중앙 은행, 연준은 평균에 대해 우려하고 있습니다. 그리고 그들은 당신이 그 건강 보험 청구서 등을 어떻게 지불 할 것인지에 대해 걱정하지 않습니다. 따라서 국가를 파괴하지 않고 인플레이션을 일으키지 않고 원하는 모든 것들에 대해 어떻게 지불하는지 MMT 접근 방식으로 데려 오겠습니다. 따라서 MMT는 본질적으로 연방 정부가 대부분의 경제학자들이 생각하는 것보다 훨씬 큰 지출 능력을 가지고 있다고 말합니다. 대부분의 경제학자들은 세금 수입에 의해 제한되어 있다고 생각하기 때문입니다. 그리고 그것은 주와 지방 자치 단체와 마찬가지로 차용 능력에 의해 제한되어 있습니다. MMT가 말합니다. 아니요, 아니요, 아니요, 그보다 훨씬 크지 만 무제한은 아닙니다. 신호가 잘린 경우를 대비하여 무제한이 아닙니다. 나는 그것을 다시 말하고있다. 인플레이션의 위험에 의해 제한되어 있기 때문에 인플레이션의 위험을 결정하는 것이 무엇인지 파악해야합니다. MMT에는 답이 있습니다. 인플레이션의 위험은 두 가지에 의해 결정됩니다. 하나는 생산 능력의 가용성입니다. 즉, 우리는 숙련 된 사람들, 엔지니어링 용량, 원자재, 물건을 생산할 수있는 기계가 있습니까? 따라서 주택에 대한 수요가 증가한다면 더 많은 주택을 건설하기에 충분한 자원이 있습니까? 대답이 예라면 주택에 인플레이션을 유발하지 않고 주택 지출을 늘릴 수 있습니다. 그러나 우리가 물리적으로 원자재와 숙련 된 사람들이 집을 짓기 위해 부족했다면 그러나 더 많은 사람들이 집을 사고 싶어합니다. 가격이 상승하고 인플레이션을 유발할 것입니다. 따라서 경제 지출의 모든 영역에서 전반적으로 이것을 생각하십시오. 분명히 기술이나 자원이나 기술의 부족이있는 경제의 주머니가 있으며 가격이 올라가지 않고 지출 할 공간이 충분한 지역이 있습니다. 전략 계획 및 전략적 지출과 함께 이러한 인플레이션 위험은 다룰 수 있습니다. 생산 능력 부족에 대한 좋은 소식은 사람들을 훈련시키고 자원을 구축 할 수 있습니다. 따라서 자원은 그런 의미에서 생산할 수 있습니다. 그래서 그것은 계획하고 조직하기 쉬운 부분입니다.
[Anna Callahan]: 그건 그렇고, 나는 당신이 잠시 후에 계속할 것입니다. 우리는 청중들로부터 질문이 있습니다.
[SPEAKER_00]: 아주 멋진.
[Anna Callahan]: 당신이 계속 가고 싶다면, 우리는 돌아올 것입니다.
[SPEAKER_00]: 나는 이것을 할 것이다. 그리고 나는 질문을 할 것이다. 따라서 인플레이션의 두 번째 위험은 우리가 시장력이 너무 많기 때문에 경제의 특정 지역에서 가격이 상승하는 것과 관련이 있습니다. 그러니 건강 보험 회사를 생각해보십시오. 왜 가격을 인상합니까? 그들은 할 수 있기 때문입니다. 다시 말해, 우리가 그들을 허락하기 때문입니다. 에너지 회사를 생각하십시오. 부동산 회사를 생각하십시오. 왜 가격을 인상합니까? 그들은 시장을 지배하기 때문에 할 수 있기 때문입니다. 그래서 그런 종류의 인플레이션 위험 덜 지출하여 사라지지 않을 것입니다. 세금을 내고 해당 시장의 존재를 규제하는 경우에만 사라집니다. 다시 말해, 당신은 그 시장을 더 민주적으로 경쟁력있게 만듭니다. 그리고 당신이 그렇게한다면, 우리가 그 일에 성공한다면 갑자기 우리는 지출 능력을 증가 시켰습니다. 상당히 많은 것은 우리가 이제 더 야심 찬 녹색 뉴딜 또는 의료 프로그램을 감당할 수 있음을 의미합니다. 그러나 우리가 할 수 없다면, 우리가 더 많은 역량을 쌓지 않고, 더 많은 사람들을 훈련시키지 않고, 시장의 힘을 과세하고 규제하지 않음으로써 인플레이션의 위험을 남기면, 재정 지출 공간을 매우 제한하고 말하면, 우리는 큰 제약이 우리를 허락하지 않았고 슈퍼 Pacs가 우리를 허락하지 않았기 때문에 그것을 감당할 수 없기 때문에 우리는 그것을 감당할 수 없습니다. 마지막 요점은 우리가 D.C에서 선출 한 535 명의 사람들이라는 것입니다. 누구의 책임은 그 시장력을 세금으로 규제하는 것입니다. 그들은 그들에게 먹이를주는 손을 물릴 것인가? 그들이 Super Pacs에 의해 당신에게 가져 오면, 우리는 민주주의가 없습니다. 우리는 사람들을위한 사람들의 사람들의 정부가 없습니다. 우리는 슈퍼 PACS를위한 슈퍼 PAC의 정부가 있습니다. 그리고 그것은 실제로 MMT 접근법의 핵심이며, 그것은 단순히 기술적 인 경제 정책 프로그램이 아닙니다. 그것은 경제의 제도적 구조에 빛을 비 춥니 다. 그리고 제도적 구조에는 정치가 포함되며, 법적 틀이 포함되어 있습니다. 그렇기 때문에 우리는 법을 제정하기 때문에 우리가 국회의원이라고 부릅니다. 오른쪽? 그리고 우리가 제도적 메커니즘을 재 설계하지 않는 한 시스템을보다 공평하게하고 지속 가능하게 만들 수 있도록 시스템을 재 설계 할 수 없다면. 따라서 이것에서 정치적 싸움을 피할 방법이 없습니다. 그리고 우리가 MMT 커뮤니티에서하려고하는 것은 사람들이 교육하고 권한을 부여하며 사람들에게 동원을 동원 할 수 있도록하는 것입니다. 구조, 그렇지 않으면 우리는 문자 그대로 민주주의가 없기 때문에 정부 재정의 운영 방식을 담당하는 과두에 대한 녹색 신축을 감당할 수 없다는 것을 의미합니다.
[Anna Callahan]: 응. 우와. 좋아, 그럼 질문 해보자. 이것은 Frank Lee의 것입니다. 그리고 문제는 2008 년에 대규모 돈을 벌고 Covid에 대응 했음에도 불구하고 인플레이션이 왜 낮았습니까?
[SPEAKER_00]: 그렇습니다. 그것이 정확히 요점이기 때문입니다. 우리는이 주류 이론이나 주류 신화를 가지고 있으며, 더 많은 돈 지출은 인플레이션으로 이어진다 고 말합니다. 그리고 그것은 정확히 요점입니다. 내 말은, 일본, 거의 30 년간의 대규모 정량적 완화와 큰 재정 적자와 인플레이션이없는 것을보십시오. 그들은 실제로 디플레이션을 가지고 있습니다. 이것은 그들이 가지고있는 주요 문제입니다. 그리고 일본, 수십 년 동안 미국 2008 년부터 ECB, 캐나다 은행,이 중앙 은행은 모두 교과서의 모든 트릭을 시도했다고 말했을 때의 의미입니다. 돈을 인쇄하면 인플레이션이 발생할 것이라고합니다. 글쎄, 그것은 인플레이션을 일으키는 원인이 아닙니다. 인플레이션의 원인은 생산 능력이 부족할 때, 실제로 증가하는 방식으로 지출하는 경우 주요 영역에서 소비자 지출 및 소비자 수요 또는 시장의 힘과 시장 집중이 너무 많으면. 그러나 우리는 시장 전력과 관련하여 인플레이션의 위험을 추진하지 않고 수십 년 동안이 일을 해왔습니다. 그래서 우리는 무엇을 끝내나요? 우리는 Big Pharma 및 Health Insurance Company의 일자리 창출과 더 많은 시장력으로 긴축으로 끝납니다. 그래서 우리는 스틱의 짧은 끝이 양쪽에 있습니다. 그리고 우리는 정체로 끝납니다. 일본은 이와 같은 정체에 갇혀 있습니다. 예를 들어, 2008 년 이후 모든 QE와 같이 QE에 전념 한 달러 금액의 일부가 구직 보증 프로그램, 녹색 구직 보증 프로그램에 대한 지불. 우리는 현재 의료 시스템에서보다 보편적 인 의료 시스템으로 이동할 수있었습니다. 우리는 이것의 일부에서 훨씬 더 많은 일을 할 수있었습니다. 그리고 금전 정책, 정량적 완화, 수조 달러, 문자 그대로, 2008 년부터 우리가 전염병에 부딪 칠 때까지 회복되는 금액이 얼마나 많은지를 살펴보면 대다수의 사람들에게 느리고 고통 스러웠습니다. 2015 년, 2016 년까지 대부분의 사람들, 당신이 그들에게 물을 때 대부분의 사람들은 말 그대로 경기 침체가 여전히 일어나고 있다고 생각합니다. 기술적으로 경기 침체가 끝났을 때, 2 년이 채 안되어 18 개월 만에 경기 침체가 끝났고 이미 회복이라고 불 렸습니다. 그러나 저의 동료 인 Pavlina Chernova와 그녀의 작품으로서, 그 회복은 소득 분배 측면에서 최악 이었다는 것을 보여주었습니다. 그리고 그녀의 작품이 보여준 것은 2008 년의 경기 침체가 아니라 회복 중에 회복 중에 회복의 대부분의 회복 이익이 10%로 상승했다는 것입니다. 그리고 최하위 10%는 실제로 회복 중에는 위기가 아니라 회복 중에 땅을 잃었습니다. 위기 동안 모든 사람들이 잃었습니다. 그러나 회복 중에 미국인의 최하위 90%가 여전히 땅을 잃고있었습니다.
[Anna Callahan]: 그리고 이것은 인플레이션 디플레이션 문제와 관련이있는 것 같습니다. 지출되는 모든 돈이 더 많은 소비재를 구매하지 않을 1%에게 가면 도움이되지 않는 것 같습니다. 인플레이션을 가져 오십시오. 분명히 나는 이것이 인플레이션이 정상적인 소비재를위한 것이 아니기 때문에 사람들이 지금하려는 일이라는 것을 알지 못했습니다. 수요가 충분하지 않습니다. 그 소리가 맞습니까?
[SPEAKER_00]: 글쎄, 대부분의 소비자는 빚을지고 있습니다. 그래서 그들은 수입으로 무엇을합니까? 그들은이자를 지불하고 늦은 수수료를 지불합니다. 그리고 그것은 경제 성장 측면에서 GDP로 나타납니다. 오른쪽. 따라서 우리 모두가 5 %의이자를 지불했기 때문에 경제가 5 % 성장한 것을 TV에서 축하했습니다. 이 경제 성장의 소설을 영속시킵니다. 그러나 그것은 우리가 중세 유럽에 살고 있고 집주인에게 임대료를 지불하는 것처럼 인생의 질을 향상시키는 것입니까? 그것에 대해 생각하는 흥미로운 방법입니다. 그러나이 네 가지 인플레이션 영역으로 돌아가려면 사람들이 이것에 관심이 있기 때문에 시장력과 관련이 있다고 생각합니다. 그래서 저는 분명한 것이 건강 관리 산업, 제약 산업 및 건강 보험이라고 생각합니다. 나는 우리 모두가 그것을 알고 있다고 생각합니다. 그들은 가능하기 때문에 보험료를 20 % 늘립니다. 그리고 협상하기 위해 할 수있는 일은 없습니다. 그리고 우리는 이것을 알고 있습니다. 고용주는 지불해야합니다. 당신은 그것을 지불해야합니다. 문제입니다. 오른쪽. 그건 그렇기 때문에 그린 뉴딜이 그 4 개 영역을 포함하는 이유입니다. 우연이 아닙니다. 진보적 인 쇼핑 목록과는 다릅니다. 우리는 해당 지역을 민주화해야하며 추가 생산 능력이 내장되어 있어야하기 때문에 해당 영역을 포함합니다. 따라서 직원 능력 측면에서 추가 병원 침대와 추가 간호 및 의사 등. 따라서이 네 가지 영역은 독점적 인 시장 파워를 가지고있어 가격을 인상 할 수있을뿐만 아니라 할당량을 본질적으로 설정하고 서비스에서 사람들을 제외 할 수 있습니다. 우리는 고등 교육에서 사람들을 제외합니다. 우리는 건강에서 사람들을 제외합니다. 우리는 사람들이 문자 그대로 저렴한 에너지에 접근하는 것을 제외합니다. 우리는 미국에서 에너지 빈곤, 특히 당신이있는 북부 주, 주와 지방 자치 단체가 문자 그대로 겨울에 지역 사회의 가장 낮은 소득 구성원에 대한 난방 청구서에 보조금을 지급해야합니다. 그렇지 않으면, 그들은 말 그대로 추위로 죽습니다. 그리고 우리는 여름에 열 스트로크가 있습니다. 그래서 그것은 날씨를 위해 두 가지 방법으로 작동합니다. 이것이 우리가 사회 경제적 배제에 의해 우리가 의미하는 바입니다. 우리는 공개 옵션을 제공하지 않고 사람들을 배제하기 위해 가격을 높이고 있습니다. 따라서 녹색 뉴 거래는 탈탄화 될 것이므로 저렴한 재생 에너지를 생산하고 수백만 개의 일자리를 창출하여 그 일을하는 데 좋은 비용을 지불합니다. 우리는 가격 설정 행동을 제거하고 비 효율성을 제거하기 위해 모두를 위해 Medicare를 소개합니다. 의료 서비스를 필요로하는 사람들에게 의료 제공을 늘립니다. 그건 그렇고, 예방을하지 않는 것보다 예방을하는 것이 저렴합니다. 그런 다음 당뇨병으로 심장 수술로 끝나는 것이 저렴합니다. 다시, 현재 시스템은 너무 비싸고 너무 배타적입니다. 우리는 그것이 모두에게 더 저렴하고 포괄적이기를 원합니다. 고등 교육은 까다 롭습니다. 그리고 나는이 시스템에서 가르치기 때문에 알고 있습니다. 두 가지가 있습니다. 고등 교육 인플레이션은 지난 20 년 또는 30 년 동안 주로 주립 대학, 주립 학교를 지원하는 주에서 지출 삭감으로 인해 발생했습니다. 따라서 그 학교가 주 당국으로부터 더 적은 비용을 받으면 학비를 높여야합니다. 그리고 수업료를 높이고 그들은 사립 학교가 같은 시장에 있기 때문에 수업료를 높이기 위해 수문을 열었습니다. 오른쪽. 이것이 바로 요소 1 위입니다. 유일한 것은 아닙니다. 그러나 대학이 다루는 대부분의 비용에는 직원들을위한 건강 관리 비용이 포함되어 있으며, 이는 엄청난 규모입니다. 우와. 따라서 의료 가격 인플레이션이 있으면 고등 교육은 다른 사업과 마찬가지로 더 비싸게됩니다. 그렇기 때문에 모든 프로그램의 Medicare는 대학을 포함한 모든 사업체의 건강 관리 비용을 줄이고 주립 학교뿐만 아니라 사립 학교 교육 비용을 낮추는 이유입니다. 3 번, 지난 30 년 동안의 대학, 특히 사립 학교는 더 좋은 건물과 수영장과 체육관이있는 학생들을 위해 경쟁하고 있습니다. 그리고 건축 비용 방대합니다. 난방 및 냉각 건물 비용은 방대합니다. 따라서 탈탄 화 될 때 재생 에너지를 생산할 때 그 비용도 줄입니다. 건설 회사에 대한 의료 비용을 줄이면 무엇을 추측합니까? 건설 비용도 줄어 듭니다. 그래서이 모든 것들이 얽혀 있습니다. 그리고 지난 30 년 동안 우리가해온 일은 가족에게 그 부담을 추진하는 것입니다. 그렇기 때문에 우리는 학생 부채 위기가있는 이유입니다. 이는 사회가 젊은이들에게 할 수있는 가장 미친 일은 성인 생산적인 삶의 첫날에 실패하고 향후 20 년 동안 본질적으로 임금을 돌릴 것입니다. 그래서 당신은 감당할 수 없을 것입니다 집이나, 자동차 또는 사업을 시작하면 부채로 묶여 있거나 가족을 시작합니다. 그래서 우리는 부채 취소, 학생 부채 취소를 요구했습니다. 그리고 Stephanie Kelton과 Scott Fulweiler 등 많은 동료들의 Levy Economics Institute에서 연구가 있습니다. 우리는 부채를 취소한다. 순 이익입니다. 쉬운 일이 아닙니다. 그리고 분명히 말하면, 부채 취소라고합니다. 나는 그것을 부채 용서라고 부르는 친구들을 들었습니다. 용서 받기 위해 대학에 가면 아무도 잘못한 사람이 없습니다. 부채 취소입니다. 어쨌든, 우리는이 경제의 미래를 건설하기 위해 기술과 지식을 얻는 것에 대해 사람들에게 감사해야합니다. 우리는 감사해야합니다. 우리는 그들이 잘못한 일을했던 것처럼 용서라고 부르지 말아야하며 향후 20 년 동안 그들의 삶을 위해 처벌을 받아야합니다. 응.
[Anna Callahan]: 응. 와우, 우리는 몇 시간과 몇 시간 동안 이야기 할 수 있다고 생각합니다. 놀랍습니다. 정말 깊고 깊은 주제입니다. 그리고 나는 처음으로 그것에 대해 배웠을 때, 그 주위에 머리를 감싸는 것만으로도 어려움을 겪고 있다고 생각합니다. 모든 종류의 다른 MMT 사람들이 강의와 독서 및 모든 것을 듣는 데 몇 시간과 시간이 걸렸습니다. 더 많은 일을 할 수 있기를 바랍니다. 우리가 어떻게 단어를 꺼내도록 도울 수 있는지 알려주십시오. 우리는 여기서 단어를 꺼내기 위해 최선을 다할 것입니다. 나는 당신에게 마지막 단어가 있는지 물어보고 싶습니다. 우리는 특정 시간 제한이 없지만 약 45-50 분 미만으로 유지하려고합니다. 다음 단계는 무엇입니까?
[SPEAKER_00]: 다음 단계, 당신이 묘사 한 방식은 우리가 몇 년 동안 가지고 있었던 표준 이해를 너무 많이 꺼내야한다는 것입니다. 그래서 나는 이것에 새로운 청취자들을 위해 완전히 존경하고 이해하고 인정합니다. 그리고 스위치가 켜지는 것과는 갑자기 갑자기 모든 답변이 있습니다. 약간의 노력과 참여가 필요하지만 이것이 실제로 민주주의에 관한 것입니다. 우리가 1%를 허용한다면, 우리가 535 명이 우리에게 말하는 것을 기준으로 쇼를 진행하게한다면, 우리는 집에 가서 그들에게 말하는 것 같아요. 그리고 우리는 더 지속 가능한 더 나은 세상이 있다고 말하고 있으며, 그것은 공평하고, 그것은 정당하며, 그것은 도달 할 수 있습니다. 우리는 불가능한 것에 대해 말하는 것이 아니라 손이 닿습니다. 그래서 저의 일과 많은 동료들이 실제로 교육을 제공하고, 교육을 제공하고, 사람들에게 지식을 부여하고, 정보를 제공하며, 사람들이 이것을 이웃에게 배우고 소개하고 도달 할 수있는이 변화를 동원하고 조직하도록 사람들을 동원합니다. 따라서 사람들이 MMT 커뮤니티 회원에게 연락하도록 격려합니다. 나는이 아이디어를 생각해내는 유일한 사람이 아닙니다. 나는이 공간에서 작은 기고자입니다. 그러나 Pavlina Cherneva와 같은 Stephanie Kelton과 같은 사람들에게 다가 가서, 당신은 적자가 있습니다.
[Anna Callahan]: 오늘 아침 방금 끝났습니다.
[SPEAKER_00]: 스테파니의 멋진 책. 그리고 우리 모두는 소셜 미디어, 특히 Twitter, Facebook과 LinkedIn에서도 액세스 할 수 있습니다. Modern Money Network를 따르고, 실제 진보를 따르고, 우리의 돈을 따르십시오. 이것은이 공간의 다른 조직입니다. 미국의 MMT 팟 캐스트 인 미국에서 수많은 팟 캐스트, 매크로 및 치즈가 있습니다. 그리고 아마도 다른 많은 훌륭한 팟 캐스트와 프로그램을 잊어 버려서 곤경에 처할 것입니다. 그러나이 모든 링크의 허브를 얻을 수있는 멋진 장소는 Wecanhavenicethings.com이라는 웹 사이트라고 생각합니다. Google만으로도 찾을 수 있습니다. 링크가 있습니다 모든 사람의 작품과 읽기 및 짧은 OP-EDS, 학문적 인 것들뿐만 아니라 비디오와 팟 캐스트 및 그와 같은 것들. 따라서 배우고 참여할 수있는 많은 것들이 있으며, 우리는 질문에 대답하고 더 많은 대화에 참여하게되어 기쁩니다.
[Anna Callahan]: 아주 멋진. 이봐, Fadal Kaboob, 정말 감사합니다. 당신과 채팅하는 것이 좋습니다. 당신이하고있는 일에 감사드립니다. 튜닝 해 주셔서 감사합니다. 주저하지 말고 연락하십시오. 곧 뵙겠습니다.
[SPEAKER_00]: 안녕.